Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Фото (список заголовков)
01:53 

«Живая цифра»

Краткое содержание книги П. Косенко «Живая Цифра»:


Павел Косенко Живая Цифра



  • терминология и что понимается под «яркостью» у художников и компьютерщиков.

  • много теории про темные, светлые, нейтральные, насыщенные и ненасыщенные, чистые (и не очень) цвета

    • правильно настроенный контраст — половина успеха, и хватит выкручивать saturation

      • но контраст тоже можно не выкручивать, так как пастельные тона это тоже интересно





  • читайте классиков теории искусства, про цвет уже давно всё известно

  • много фоток с Камбоджы

  • о важности «скинтона»

  • в пленочные времена было хорошо, потому что сотни специально обученных людей создавали сотни марок пленки с правильно подобранными цветовыми слоями и даже человек, который ничего не понимает в цвете получал карточки в гармоничных цветах.

    • успех Instagram в том числе и том, что он даёт много грамотных пресетов.



  • в цифровую эпоху из пленочных мастеров остались только Fuji, Kodak мёртв, а Canon и Nikon ничего не понимают в цвете.

  • среднестатистический начинающий фотолюбитель оставлен или с JPEG по умолчанию (который, см. предыдущий пункт, Canon и Nikon готовить не умеют) или с RAW и конвертером с сотнями настроек, которые по умолчанию дают тоже самое; потенциально — всё, что угодно, но среднестатистический начинающий фотолюбитель не видит цвет и не знает куда что крутить.

    • в Lightroom/Capture NX/Aperture/... — правильный цвет не выкрутишь, ибо целоисчисленная арифметика и быстро.



  • RPP — единственный верный вариант для солидных господ

    • но вам на винде его не видать, поэтому ставьте хакинтош в виртуальные машины



  • пленочные профили — это сила, см. предыдущие пункты


И в конце мега-битва двух якодзун: Павла Косенко (автора) и Александра Серакова (которого я имел удовольствие созерцать в живую на сентябрьском мероприятии Canon в Красноярске, где он удачно вклинился между основными докладами). Косенко загрузил пленочный профиль в RPP, обработал фотку и уже отдыхает, а Сераков еще долго подстраивал цвет вручную в Lightroom.


А победила дружба.


Саму же книгу можно взять в электронном виде совершенно легально за любую сумму (начиная от 0 рублей).


Как минимум, знание о силе контраста сразу прочищает мозги, но остальное, конечно же, приходит с опытом. А по мере поступления опыта можно и перечитывать некоторые главы.


Кроме того перед прочтение первой половину (или после, или одновременно) можно осилить и что-нибудь из классиков искусства. Я начал с «Искусство цвета» Иттена. Не сказать, что сразу всё понял и осознал, но местами интересно.


Йоханнес Иттен Искусство Цвета


@темы: Книги, Фото

13:16 

Food Porn

В фотографировании еды есть несколько плюсов: это модно, стильно, современно (и по-хипстерски); еда никуда не может убежать; экспонат после съемки можно съесть.


Минусы: в части ресторанов очень плохо с освещением, а средний формат с софитами стоит на порядок дороже полноценного ужина.


Karuma Lamian


Baklava


@темы: Еда, Фото

08:38 

Canon lens

Так уж получилось, что Canon 60D после трёх месяцев владения отправился в СЦ по причине близкого контакта с кофе (м.р.). В итоге, после 4 недель, я отделался заменой системной платы, разводами на заднем LCD-экране и месяцем гарантии. Как раз перед этим я почти что наложил руки на Canon EF 100/2.0 USM, но знакомство пришлось отложить. Зато за это и предшествующее ему время я прочитал много полезной (и не очень) информации по линейке объективов Canon и им сочувствующих.


Поэтому далее следует почти на 100% теоретический, местами с капитанскими выводами, обзор «бюджетной» области линейки объективов Canon. В L-область (кроме одного сами-знаете-какого объектива) серьезного экскурса не будет.


А во второй части будут мысли про разницу кропа и ФФ в области применения этих знаний к поиску штатного зума.


Часть I. Некоторый список объективов отсортированных по цене.


Примечание. Думаю все уже знают, что объективы EF подходят на кроп и на ФФ, а EF-S только на кроп. На ФФ они не станут физически. У сторонних производителей обозначения другие, но байонеты одинаковые. Так, Sigma на кропа встанет на ФФ, но может или задевать зеркало, или давать ужасное виньетирование, что снимает все преимущества ФФ.


Также фокусные расстояния пишутся всегда реальные. Если нужно получить ЭФР на кропе, то умножать на 1.6 надо независимо от байонета.


А теперь по пунктам


На первом месте Canon EF 50/1.8 II — самый дешевый объектив (если не считать китовый объектив как часть кита). При этом как и все нормальные полтинники (см. вторую часть) — светосильный (по сравнению с китом). Компактный. Довольно резкий за свои деньги. Из минусов — пластиковый, пятиугольное боке, хроматит. Но его цена оправдывает всё. По моему мнению, даже если вы не любите полтинники на кропе (как я), этот объектив должен быть у каждого. Единственное оправдание — у вас уже есть или вы четко смотрите на полтинник 1.4, 1.2 или мануальный какой (хотя мануальный это только половина оправдания). Особенно если вы новичок, то за смешные деньги вы узнаете, что такое светосила, фикс и зачем вообще люди покупают себе дополнительные объективы.


Мой полтинник утоп вместе с фотоаппаратом. На светосильные полтинники я не смотрю (по причине нелюбви 50mm на кропе), но 1.8 на замену обязательно возьму по причинам описанным выше.


Canon EF-S 18-55/3.5-5.6. Всеми «нелюбимый» кит. Существует в разных модификация — старинный обычный, II, IS, IS II, III. Смысл есть только в версиях со стабом. Поколения отличаются оформлением (цветом кольца фокусных расстояний, например), но не отличаются по оптической схеме и качеству. Надо сказать, что по сравнению с аналогами он слабоват, но подробнее про аналоги их цены будет в части два. Но не надо вот так сразу кидаться на кит и демонстративно сразу покупать ему что-то на замену. Одно дело если вы действительно видите разницу и можете отличать фото с кита с фото с 15-85, другое дело, если это ваш первый объектив и вы сильно не разобрались еще. Я до сих пор снимаю китом и еще не считаю, что из него вырос. Кроме того у кита есть важное преимущество для кропа: широкий угол со светосилой 3.5-4.0. Бюджетных аналогов этому нет.


Но тем не менее совет: если берете новый фотоаппарат с китом, то лучше взять вариант 18-135, чем 18-55. Подробности в части II.


И по традиции тут идёт ссылка на этот сайт (кит и фотошоп).


Canon EF 40/2.8 STM. Относительно новый объектив в блин-формате с STM-мотором. Категорически рекомендуется тем, кто берет фотоаппарат для съемки видео, а не только фото. Естественно для полного счастья нужен аппарат, который может в STM: 100D, 650D и выше, 70D.


Для тех, кто не хочет в видео объектив тоже представляет интерес: На кропе угол шире, чем у полтинника, что делает его более выгодным кандидатом на роль штатника. Суперкомпактный, легкий, резкость на высоте. Конечно проигрывает 4/3 стопа светосилы полтиннику, но не так уж критично. Стоимость раза в два выше полтинника, но на вторичном рынке иногда бывает по хорошим ценам.


Из минусов можно отметить только практически отсутствие ручной фокусировки из-за особенностей работы STM-привода.


Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II. Также существует в первой реинкарнации (IS). Реинкарнации отличаются только внешне (тем же цветом кольца указания фокусных расстояний). Оптические схемы аналогичны, стаб везде аналогичен.


Третий из набора молодого бойца. Считаю, что нужно брать всем. Исключения: 1) у вас уже есть тот-самый белый объектив или другой телезум покруче 2) вы законченный пезажист (хотя это тоже полуоправдание — в горах, вдалеке тоже интересные пейзажи есть) 3) 18-135 может быть в кое-какой степени заменой, если хотите ходить налегке (но 135-250 это почти двукратный зум).


В плюсах опять таки цена. И не смотря на цену очень хорошее оптическое качество. Плюс наличие стаба (за такую-то цену!). Стаб тоже не абы какой, а не хуже L-ного. По заверением Canon выигрывает 4-стопа и отслеживает панорамирование и штатив. Разница с L-ками в том, что там обычно есть переключатель режимов (стаб+панорамирование, просто стаб, без стаба). А тут только всё включено или всё выключено.


Зум, конечно, темноват, но светосильный зум у нас практически один — 70-200L f.28 за совершенно другие деньги. Стаб и светочуствительная матрица тут в помощь.


Любители боке тоже не уйдут обиженными.4-5.6 кажутся медленными, но не забываем, что ГРИП зависит и от фокусного расстояния, так что на длинном конце (250/5.6) можно тоже снимать портреты.


И сразу о «конкурентах». За 25 лет объективостроения под EF у Canon набралось некоторые количество классических (которые уже сняты с производства) и не очень объективов, которые можно найти в продаже или на вторичном рынке.


Так например есть огромное семейство EF 75-300/4-5.6 (не путать с 70-300, есть и варианты IS и варианты с USM и несколько поколения). Есть современный EF 70-300/4-5.6 IS USM. А также всякие 80-200, 70-210 (не L), 70-300, 100-300... вариантов много.


Но тут надо понимать, что 4-5.6 без стаба — это гиблое дело в наших несолнечных широтах. Если, конечно, вы не таскаете в рюкзаке штатив. Или если у вас нулевой тремор рук.


А некоторые стекла типа 55-200 (не путать с 55-250) — это вообще какие-то уродцы даже без кольца фокусировки.


Так что конкурентов у 55-250 не много. Это полнокадровый EF 70-300/4-5.6 IS USM (не путать с 75-300) и «близнец» от Тамрона: SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD. Из плюсов наличие моторов, но практического опыта сравнения USM/HSM/USD (особенно на xxxD/xxD) у меня нет, так что не уверен, есть ли там выигрыш в скорости (особенно при такой светосиле). 



Если верить замерам на lenstip, то выигрывает с небольшим перевесом Tamron. Потом Canon 70-300 и Canon 55-250. Но всё равно самой резкости они достигают в районе f8. Ну и про Tamron надо помнить, что у них нет сервисного центра даже в Москве и надо внимательно выбирать его по качеству.


Но... цена 70-300 уже равна половине цены 70-200 f4 IS USM. Для себя я сделал выбор в 55-250 сейчас и 70-200 на следующий сезон. И даже при наличии 70-200 я не стал бы избавляться от 55-250. Он легче, немного длинее и привлекает меньше внимания. Да и много денег за него не получите.


Пеленг (БелОМО) 8/3.5. Единственная гордость беларусского объективостроения. Еще выпускается.


Дешевый, мануальный, хороший. Мануальность не страшна, так как на фишае гиперфокал можно потрогать руками.


Из конкурентов аналогичные по фокусным и светосиле Samyang и Bower 8/3.5. Тоже ручные.


16mm фишаи на кропе смысла не имеют.


Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS. Плюс новинка IS STM. Альтернативные вариант кита на кроп.


Обычно считается, что чем больше зум, тем хуже качество, но 18-135 снимает получше 18-55. Версия с STM, пишут, еще лучше. Если брать новую камеру, то желательно с 18-135.


И опять таки. Если вы купили камеру снимать видео, то надо сразу брать комплект с 18-135 STM. Так он выйдет дешевле.


А вот всяких Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS лучше избегать. Разве что вы едете в отпуск и сильно ограничены в свободном месте, а снимать хочется всё подряд?  Но 18-200 не легче 18-55 + 55-200


Далее у нас два брата акробата: Canon EF 85/1.8 USM и Canon EF 100/2.0 USM. У них почти идентичные оптические схемы, корпус, управление, качество изображения (100-ка немного лучше)


85 на кропе по удивительному стечению обстоятельств равна 135mm. 100-ка уже улетаем в 160mm — умеренные теледиапазон.


Плюс в этой категории живет Samyang 85/1.4. Светосильнее, вроде как даёт лучшую картинку, но при этом мануальный. Тут уж каждый делает выбор сам.


Canon EF 100/2.0 USM считается самым лучшим не-L фиксом.


Сильно про эту троицу рассказывать нечего. Те кто знают, зачем им 85 и 100mm в силах разобраться сами.


Спустя год владения камерой я пришел к выводу, что вместо 50/1.4 буду брать 85/1.8 или 100/2.0. В основном из-за нелюбви к 50мм на кропе и опыта работы с Юпитером-9 85/2.0


Canon 50/1.4 и Sigma 50/1.4. Или трудный выбор для тех, кто в теме.


Имеем факты: Sigma резче, интереснее и удобнее Canon. Но есть разброс в качестве и отсутсвие сервиса в России. Canon немного дешевле и брэндовие. Если бы я любил полтинники, то брал бы Sigma. Тем более, что уже есть официальный прибор для домашней юстировки (ну или у вас камера с юстировкой: 50D, 70D и круче. Но не 60D, что меня печалит) за скромные деньги. Отъюстировал сам — отъюстируй товарищу!


Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro, Sigma AF 50mm f/2.8 EX DG MACRO, Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD Macro, Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF, Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, Tokina AT-X M100 AF PRO D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro, Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO.


Вот такой у нас список бюджетного макро. Сильно я в них всё же не разбирался, но некоторые тезисы озвучу:



  • 50 vs 100 — 50 для съемки статики, 100 — гоняться за букашками (и статика тоже)

  • USM — тоже полезная штука, чтобы не спугнуть особо пугливых.

  • светосила для макро не особо нужна. Всё равно придётся снимать на f11 и делать стэкинг.

  • Canon 50/2.5 даёт макро 1:2. Для 1:1 отдельно покупается Life Size Converter. Все остальные линзы дают 1:1

  • у Tokina-ы был чудесный мануальный макро 90/2.5

  • и вообще мануальные объективы для макро не так уж и плохи (особенно с кольцами и прочими насадками)

  • только эти объективы могут еще снимать портреты и быть просто многофункциональными.

  • но макрокольца тоже можно цеплять и получить макро больше чем 1:1

  • в продаже имеются 100/2.8L и 180/2.8L


И немного пунктов для Canon EF 100/2.0 USM vs Canon EF 100/2.8 Macro USM



  • 2.0 — светлее и бокешечнее

  • 2.8 — резче (что хорошо для мужского портрета, как пишут классики), но темнее

  • 2.8 фокусируется медленнее, так как у него намного больше ход кольца. Но есть ограничитель расстояний.

  • 2.8 снимает Macro


В общем, выбор трудные и не однозначный, если вам нужно и макро и портреты. Ограничится одним? Или брать две сотки? или 85+100? или 100+60? Надо серьезно думать.


Canon EF 135/2.8 with Softfocus


Как известно среди L-фиксов 135/2L является мечтой многих фотографов. К сожалению, 135/2.8 сильно не дотягивает до него. Даже 100/2.0 упомянутый выше будет лучше.


Softfocus в наш век Lightroom никому не нужен, софт-эффект эмулируется движком Clarity в минус (у Фотошопа надо наложить два слоя, один с блюром). Так что 135/2.8 никому особо не нужен и не полезен.


Softfocus регулируется переключателем и может быть отключен вообще.


Canon EF 28mm f/2.8Canon EF 28mm f/1.8 USM, SIGMA Art 30mm F1.4 DC HSM, Canon EF 35mm f/2


28-35 мм на кропе соответствуют ЭФР  50-56мм. Из-за этого я их рассматриваю как аналог штатника на кроп, вместо полтинника.



  • 28/2.8 и 35/2 имеют также версии IS USM. Если стаб не так полезен на таком ФР, то USM штука интересная, да по оптическим свойствам они лучше. Но в два раза дороже

  • 35/2 сверху подпирает 40/2.8, который дешевле в два раза, но темнее и уже. Выбор тут тоже непростой.

  • 28/1.8 сильно софтит и хроматит на открытой, что сводит на нет его приемущества.

  • Sigma 30/1.4 существует в старой версии, которая также плоха на открытой и новой из Art-серии. Отличаются внешне и ценой. Гугл-картинки всё покажут и расскажут.

  • Sigma Art 30/1.4 сейчас лучший вариант фикса на кроп в данном диапазоне. Заметки об юстировке в пункте про Sigma 50/1.4

  • Для ФФ есть Sigma Art 35/1.4


Я уж было нацелился на покупку Sigma Art 30/1.4, но тут внезапно Sigma зарелизила первый массовый 1.8 DSLR-зум в мире в очень интересном диапазоне фокусных расстояний. Обычно все зумы раньше были максимум 2.8, а светлые делали только для кинокамер. Есть конечно сноска, что он только на кроп, а всеобщее мнение нам говорит, что плох тот, генерал, которые не хочет перейти на ФФ. Но тем не менее...


Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM. Только на кроп. Светлый. Заменяет несколько фиксов. Пока подробных обзоров маловато, но отзывы хорошие. Будет следить за новостями.


Canon EF 17-40 f/4L USM темноват, а Canon EF 16-35/2.8L II уже в другой ценовой категории


Но для себя я уже заменил Sigma 30/1.4 на 18-35/1.8 в списке покупок (но это будет не в ближайшее время)


Более широкий угол (10-20, 20/2.8 и прочие) у меня пока не охвачен. Тут заметок нет.


И последний наш герой Canon EF 70-200L f4 IS USM.


Вариант без стаба является самой дешевой L-кой. На вторичном рынке по цене сравним с новыми стабнутыми 70-300. Но все же f4 темновато для зума без стаба в наших краях. Хотя многих это не останавливает.


Но я считаю, что трудный выбор это f2.8 без стаба против f4 со стабом. Цены близкие. Модель со стабом отыгрывает светосилу из-за стаба, но при этом легче.


Я все же пока делаю выбор в сторону f4 IS


Часть II. О проблемах выбора штатного зума на кроп.


Некоторым кажется, что кроп от ФФ отличается только тем, что он кроп. Это было бы так, если бы можно было купить объектив с любым фокусным расстоянием. — 21-38mm? — Заверните две.


Но кропнутым камерам только вот исполняется 10 лет (EF-S дебютировал в 2003 году), а полнокадровой оптике уже за полсотни лет перевалило. За это время сложилось очень много стандартных оптических схем, которые с успехом воспроизводят до сих пор. А расчитать новую схему даже в наш век компьютеризации не так уж быстро и дешево.


Вот на ФФ долгое время стандартом был фикс 50мм. 50мм потому что диагональ кадра 36x24 близка к 50мм. На среднем формате 60x60 диагональ 85mm, поэтому там стандартом были 85мм.


50mm сейчас это самое обсчитанное фокусное расстояние. От 50/1.2 до 50/2.8, включая макро. И даже экзотика в виде 50/0.95


Когда в конце 80-х научились делать зумы, то там тоже сложилась линейка 24-28 на узком конце, 70-85 на широком. Оттуда и пошли 24-70, 28-80, 24-105 в последние годы.


А потом наступил кроп.


Нормальные 50мм, объектив с которым хоть куда — хоть на рыбалку, хоть в баню — стали 80mm — нижний портретный диапазон. 24-28 на узком конце на кропе вообще отрезают все широкие углы. Фиксы 28-35 вообще стоят не бюджетные деньги. Беда, всё пропало.


Разве что телевикам от этого хорошо. Правда сам эффект увеличения ЭФР на телевике отдаёт немного привкусом цифрового зума. Кропать можно и на ФФ, если на то пошло.


И, спустя 10 лет, ситуация особо не изменилась. Родные фиксы на кроп Canon делать не хочет (единственный фикс на кроп это 60/2.8 Macro USM), а со светлыми зумами до сих пор есть разные сложности. Об этом подробнее.


Итак, если вы решили убежать со своего 18-55/3.5-5.6 вы поймете, что выбора у вас особо и нет.



  • 18-135 — это полумера. Бежать на него смысла нет. Его надо просто было брать первой линзой.

  • Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM часто идёт китом на дорогие топ-кропы (7D, 60D). Имеет USM, но по тестам не выделяется ничем на фоне 18-135.

  • Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. На него уже можно обращать внимание. Резкий, быстрый (USM). Но 800$ за 3.5-5.6 это перебор, мне кажется

  • Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Светосильный, USM, стаб. Хочу-хочу-хочу. Но при этом стоит > 1000$ и не является L-кой. Там уж до 24-70/2.8L рукой достать. На что тоже обращает внимание известный в узких кругах Кен.

  • К счастью на помощь спешат Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) и Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM. Сигма со стабом, Tamron есть как со стабом, так и без. Версия без стаба стоит порядка $400 и судя по постами в сети на него переходит большинство тех, кому по религиозным причинам не нравится кит.

    Хотя полазив на pixel-peeper.com, я как-то больше впечатлился Сигмой. Конечно фото на PP не модерируется и там могут попадаться просто бракованные фото для семейного альбома, но DxO тоже подтверждает приемущество сигмы какой-то цифрой в вакууме.


И некоторые тесты-обзоры в тему.


И очень бы хотелось увидеть сравнение Canon 15-85/3.5-5.6 и Sigma 17-50/2.8 лоб-в-лоб по качеству изображения. Но такого нет.


В итоге имеем: или светлую, но Сигму или темный, но Canon. Я так и не определился. А потом и полностью оставил этот вопрос по причинам, указанным ниже.


Если от отчаянья засматриваться на ФФ-зумы, то надо решать, что делать с широким углом. Можно, конечно оставить кит и использовать его как 18-24/3.5. Или отдельно брать 10-20 или что-то такое. Но по суммарным деньгам (учитывая цены на ФФ-зумы) это будет дороже.


У меня пока созрел хитрый план такой: для начала прикрыть узкий конец Sigma 18-35, а потом уже думать о чем-нибудь вроде Canon EF 24-105 f/4L IS USM (24-70 первой версии очень спорное стекло, а второй версии дорогое) или Tamron AF SP 24-70 mm f/ 2.8 DI VC USD собирает хорошие отзывы.


И напоследок. С пленочных времен осталось много других ФФ-зумов. Вроде Canon EF 24–85mm f/3.5–4.5. Которых в продажах уже нет, но всплывают на вторичном рынке. Для новых 18-25 мегапиксельных сенсоров они, возможно, уже не будут давать резкую картинку, но за свою цену могут быть интересны. Некоторый список можно подсмотреть здесь.


@темы: Фото

06:45 

Winter is coming

По неизвестным мне причинам нижеследующая фотка собрала кучу лайков в специализированной группе ВКонтакте (обогнав все фотографии выставленные в этот день и последующие). Плюс сразу огребла несколько лайков на фликре, что раньше не происходило.


При этом я не считаю её уж сильно замечательной. Конечно она получилась ни случайным щелчком и я примерно держал в голове что я хочу получить в итоге. Но вот прямо шедевром я это не считаю.


Но поди ж.


First snow


@темы: Фото

12:11 

В соревнованиях собак и собак не менее интересно следить за людьми, которые следят за собаками. Заставляет задуматься о тщетности бытия и мироздания, что-ли.


IMG_5766 IMG_5560 Wow IMG_5676


Полный набор как всегда, лежит фликре.


А в полном наборе от 6 июля  (руки до которого дошли только полтора месяца спустя) есть собаки без людей, а так же, как и положено для ипподрома, лошади. За лошадьми люди следят как-то вяло. Они только рвутся к финишу. А собаки на них вообще не реагируют. Так что лошади в основном представлены сами по себе, а так же с людьми в экипажах и в седле.


Jump


IMG_6061 Pink ride


Are you shooting?


Спустя год уже появляются профессиональные деформации. Так например начинаешь смотреть на волоски под мордой лошади, чтобы понять, попал ты в резкость или нет.


@темы: Фото

04:02 

Лучший способ запутать белок — это подписывать Гиппократа как Гёте


Hippocratus tagged as Goethe


@темы: Красноярск, Фото

03:59 

О важности света в фотографии

Как и любой начинающий владелец фотоаппарата я не сильно тяготел к широкоугольной оптике. Иногда мне кажется, что все вокруг (в том числе и я) хотят купить себе телевик.


На самом деле этому есть как минимум одно логическое объяснение: китовый объектив уже идет в комплекте с фотоаппаратом и других бюджетных широкоугольных вариантов особо и нет. Canon 20/2.8 и Sigma 10/2.8 уже не те деньги. А дешевых телезумов при этом навалом.


Есть еще вариант нахватить старинный мануальный объектив. Благо для съемки тех же пейзажев на широком угле ничего особенно не требуется. Отверстие все равно рекомендуется зажимать до f/8 или еще того уже, а там гиперфокал уже можно пощупать руками.


Собственно той осенью я так и нахватил Мир-1В. Не самый широкоугольный. На кропе можно сказать совсем не широкоугольный. Еще у него есть минус в МДФ, которая всего 70см, хотя при маленьких фокусным обычно и МДФ тоже маленькое.


И все это время он у меня был практически без дела, а недавно я про него снова вспомнил и решил попробовать извлечь из него пользу.


Польза не заставила себя ждать.


Речной вокзал


И напоследок. Свет в фотографии важен. Бейте в лицо того, кто считает это не так. При хорошем свете любой фотоаппарат при встрече с вами пожмет вам руку.


Еще важно место и время.


Вроде все.


PS. Читаю модную книгу по цифровому цвету. Уже сделал важный вывод о связи контраста с цветом. После такого промываения сознания перестаешь крутить движок Saturation (а если крутишь, то только на уменьшение). Результат налицо. Реклама модной книги будет после окончания прочтения.


@темы: Фото, Красноярск

04:11 

Про макро в формулах

Приближается 1 сентября. И одновременно с этим нашел я в закромах макролинзу на +10 диоптрий с резьбой под фильтр 58мм и захотелось мне что-то углубиться в теорию. Например, подсчитать какое в итоге увеличение я получу, если навинтить ее сверху на 55мм объектив.


Но перед теорией еще немного теории.


Увеличение так-то штука «субъективная», так как всегда была и есть зависимость от физического носителя на котором мы просматриваем. Раньше можно было печатать на разных форматах бумаги. Или вообще смотреть слайды на простыне в 2 метра в поперечнике. Сейчас можно также печатать или смотреть на мониторах с разным разрешением, диагональю и увеличением в просмотрщике.


Часто в качестве физической величины приводится МДФ (минимальная дистанция фокусировки) объектива, но тут нас поджидает сюрприз в виде разного фокусного. Т.е. 100мм объектив с 15 сантиметров даст большее увеличение, чем 50мм с тех же 15мм. Поэтому увеличение, обычно, рассматривают с геометрической позиции: отношение размера изображения на матрице с реальным размером.


Самый простой и доступный тест это сфотографировать линейку.


Допустим мы одели объектив N на Canon 60D, приблизились как можно ближе к линейке, радостные слили фотки на комп и начали считать засечки. Получили 30 миллиметровых засечек по горизонтали кадра. Физический же размер матрицы по горизонтали — 22.3мм. Итого получаем увеличение объектива M=0.74.


Собственно, в теории, макро-объективом считается тот, который способен выдать увеличение 1:1


Но маркетинг не спит. Так например, Canon EF 50mm/2.8 Compact Macro дает увеличение всего 1:2, а для 1:1 к нему покупается спец. насадка. 1:1 дает только Canon EF-S 60mm/2.8 USM, который одевается только на кроп. Для ФФ надо смотреть уже в сторону классического Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM или Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO.


Кроме того, считается, что только объектив с внутренней фокусировкой (когда фокусировка производится без движения передней и задней линз и без передвижения всего объектива целиком) может называться макро.


Но внимательный читатель уже начинает подозревать, что можно копнуть глубже. Ведь кроме физического, есть еще и разрешение матрицы в мегапикселях. И тут современный 20-мп кроп, если на него нацепить нормальный объектив, может дать фору старому шумному 12-мп ФФ.


Но тут уже все ограничивается некоторым субъективными данными как качество матрицы, оптики и условиями съемки. Поэтому физикой мы займемся на геометрическом уровне.


Формула тонкой линзы


Формула тонкой линзы


(1) 1/u + 1/v = 1/f


В первом и единственном нашем приближении мы ограничимся формулой тонкой лизны. Конечно современный объективы делают не из тонкой лизны. И даже не из одной, а иногда и из десятка. Плюс асферические и низкодисперсные. Да и объективы с внутренней фокусировкой (см. выше) меняют свое фокусное расстояние (далее ФР) в некоторых пределах, хоть и считаются фиксами при этом. Но сложную систему, как мы помним, в можно попробовать описать кардинальным точками и выкладки, в целом, останутся верны.


Из схемы наверху видно, что увеличение системы равно M=H/h или, из равенства треугольников, получаем (2) M=v/u.


Пропуская выкладки, из формулы (1) и (2) можно получить два важных равенства:


(3) v = f(M+1)


(4) M = f / (u - f)


Равенство (3) показывает как зависит расстояние от оптического центра объектива (далее ОЦ) до матрицы. Так, для получения увеличения 1:1 требуется двойное ФР от ОЦ до матрицы. Такое же расстояние будет от ОЦ до объекта съемки.


Вторая формула показывает связь увеличения от дистанции фокусировки. Видно (и очевидно), что увеличение растет при приближении фотоаппарата к объекту.


По хорошему, если подставить в формулу u=МДФ, то можно получить максимальное увеличение. Но тут вмешивается следующий фактор: производители по разному указывают МДФ. Обычно это или расстояние от передней линзы. Или вообще расстояние до матрицы (u+v). А оптический центр в многолинзовых системах где-то внутри объектива. На наше счастье в характеристиках объектива часто указывают и максимальное увеличение.


А теперь подвергнем наш объектив DIY-макро.


Макролинза


Макролинза обычно ввинчивается в резьбу для фильтра и увеличивает оптическую силу объектива, уменьшая МДФ.


Плюсы:



  • не надо ничего снимать, разбирать

  • продолжает работать автоматика камеры

  • не уменьшает светосилу объектива


Минусы:



  • лишний оптический элемент ухудшает качество изображения (особенно по краям)


Китайские макролинзы от 1 до 10 диоптрий можно найти на ebay.com за 10$. Или потратить 80$ на Raynox DCR-250.


Как вариант макролинзы можно рассматривать второй объектив навинченный на основной с помощью male-to-male переходника. Приемущества такой системы в большей светосиле. Так объектив 50mm дает оптическую силу в 20 диоптрий.


А теперь математика. После навинчивания фильтра наша формула принимает такой вид:


(5) 1/u' + 1/v = 1/f + D, где D — оптическая сила макролинзы (мы помним, что диоптрии аддитивны, так же мы не учитываем расстояние между ОЦ и макролинзой), u' — новая МДФ, f — ФР объектива в метрах.


Решая систему (1) + (5) нам надо найти новое увеличение M'=v/u'


Опуская скучные выкладки мы получим следующее:


(6) M' = (1+fD)(M+1) - 1, где M — оригинальное увеличение


Попробуем применить данные сакральные знания на практике.



  1. Возьмем Canon EF 50mm/1.8: M=0.15, f=0.05 и нацепим на него линзу в 10 диоптрий. M'=0.73. До 1:1 не дотянули.

  2. Теперь берем Canon EF 135mm/2.8: M=0.12, f=0.135 с той же линзой. M'=2.47. Да у нас тут уже макро 2.5:1 !

    А если не жадничать и нацепить линзу в 6 диоптрий мы как раз получим около 1:1

  3. И еще возьмем Canon EF 24mm f/1.4L II USM: M=.17, f=0.024. D=10. M'=.45. Почти 1:2


Отсюда мы получаем давно-известный вывод: макролинзу надо одевать на телевики.


Макрокольца


Макрокольца увеличивают расстояние от ОЦ до матрицы, уменьшают МДФ.


Плюсы:



  • нет оптических элементов, не деградирует качество изображения.


Минусы:



  • надо снимать объектив

  • кольца без электроники требуют объектив с ручным управлением диафрагмой или предварительной установки (гуглить кнопку DOF preview)

  • кольца с электроникой стоят денег.

  • уменьшают светосилу.


Как развитие идеи макроколец можно вспомнить макромеха или съемка объективом открепленным от фотоаппарата (фотоаппарат скорее всего придется держать на штативе).


Наша формула принимает следующий вид:


(7) 1/u' + 1/(v + A) = 1/f, где A — длина макроколец, u' — новая МДФ


Надо найти новое увеличение M' = (v + A) / u'


Но гораздо легче воспользоваться формулой (3) из которой мы получаем следующее:


(8) M'=M + A/f


Ожидаемо, что увеличение растет с длиной колец. Но также видно, что у широкоугольников увеличение растет быстрее, чем у телевиков.


Возвращаясь к объективам из примеров с макролинзой, установим на каждый такой объектив макрокольцо в 20мм. Получаем:



  1. Canon EF 50mm/1.8: M'=0.55


  2. Canon EF 135mm/2.8: M'=0.26

  3. Canon EF 24mm f/1.4L II USM: M'=0.74


И тут напрашивается второй вывод:  макрокольца лучше всего привинчивать к широкоугольным объективам. Но на наше горе тут вмешивается еще и другой фактор: МДФ у широкоугольников и так мал. А с кольцами он еще падает, а если учитывать, что МДФ в этих формулах считается от ОЦ, а не от передней линзы, то в итоге может оказаться, что объект съемки окажется внутри объектива, чтобы его снять в фокусе. Да еще и дисторсии от широкого угла.


Поэтому кольца обычно ставят на объективы портретного диапазона.


Реверсивный макроадаптер


Под таким длинным и сложным названием скрывается переходное кольцо байонет-фильтр, которое позволяет прикрепить объектив к фотоаппарату другой стороной. Или, как развитие идеи, можно просто держать объектив другой стороной руками. Или даже как-то запихнуть его немного в фотоаппарат, упираясь в байонет. Главное не задеть зеркало.


Принцип действия тут схож с удлинительными кольцами, так как мы опять отодвигаем ОЦ от матрицы. Но, к сожалению, тут нам формулы не помогут, так как мы не знаем на сколько именно ОЦ сместился вперед. Так что только опыт.


В сети, основываясь на популярных схемах современных объективов, можно найти цифры, что объектив 50mm будет давать увеличение примерно 1:1. Телевики меньше, широкоугольники больше.


Проблемы с тем, что МДФ может оказаться внутри объектива остаются, но в этот раз от этого страдают телевики.


Плюсом по сравнению с обычными кольцами является тот факт, что задняя линза у современных объективов более расчитана на то, чтобы быть ближе к объекту, чем передняя, так что, в теории, резкость должна быть лучше.


Комбинации


Макролинзу можно объединить с кольцом.


Как мы помним в формулу (8) входит ФР и увеличение  объектива. Навинчивая линзу мы уменьшаем ФР  системы. Именно новое ФР (и новое увеличение) надо использовать в этой формуле. Посчитать ФР системы из двух линз легко и просто:


(9) 1/fн = 1/f + D


откуда


(10) fн = f / (fD + 1)


Например, если навинтить на Canon EF 50mm/1.8 линзу на 10 диоптрий, то он превращается в 33mm. А добавив кольцо в 20mm получим M'=1.33


Макрообъектив


Макрообъективы, при всем обилии линз и колец, хороши тем, что при их использовании не теряется фокусировка на бесконечности. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM может как и снимать букашек, так и работать умеренным телевиком. Кроме того мы сохраняем фокусное расстояние и 100мм объективом может продолжать снимать бабочек с умеренной дистанции, не боясь их спугнуть.


Мыльницы


Маленькие размеры матриц не требуют больших ФР. На матрице 1/2.7" объектив 8мм уже будет соответствовать 55мм на полном кадре.


Но, как мы знаем, ГРИП зависит от реального, а не от эффективного ФР. Так что зона резкости будет исчислять не долями миллиметра.


А при достаточном освещении с такой матрицы можно получить очень даже хорошую картинку. Плюс мыльницы не страдают от узкого ГРИП.


Это хорошо, если мыльница уже есть дома. Но если покупать ее отдельно, то лучше разжиться макрообъективом.


Общие соображения


При съемке макро зеркалкой не хватает двух вещей: света и ГРИП. Чтобы получить достаточный ГРИП надо или закрывать диафрагму до предела, тем самым еще более усугубляя проблему со светом. Или объединять потом несколько фото с разной дистанцией фокусировки в редакторе.


Проблема со светом решается или использованием длинофокусных объективов, чтобы не приближаться к объекту и не закрывать свет, или использованием штатива, вспышки (а еще есть свет, который навинчивается в резьбу для фильтров) и длинных выдержек (если фотографировать неподвижные предметы)


@темы: Фото

01:57 

Человек, открывший для себя вкладку Split Toning в Lightroom уже никогда не станет прежним.


@темы: Фото

01:30 

О наболевшем

Среди прочих плюсов Canon 60D против младших моделей выделился еще один.


Комбинация хорошей оптики (Canon 50/1.8 хоть и самый бюджетный из всех и страдает от хроматических аберраций и пятиугольной диафрагмы, но при этом имеет хорошую резкость) и 18 мегапикселей позволяет намного свободнее кропать изображение. В том числе и на 100%. Конечно не так как распоследние полнокадровые Никоны, но иногда тоже получается. В крайнем случае можно это дело как-нибудь стилизовать.


Например, берем ничем не примечательный кадр, снятый на 50mm в ситуации, когда надо было бы снимать чем-нибудь по длиннее.


IMG_6072


Делаем на скорую руку кроп (кликабельно, ибо, как мне кажется, Flickr уж черезчур шарпит превьюшки) и получаем вполне себе телефото:


IMG_6073


Конечно, снимай я это сразу на 135mm, то было бы лучше, но он в данный момент был занят.


Плюс надо попасть точно в фокус и суметь на крупном плане разглядеть границы кропа, который смотрелся бы нормально.


Номер два.


Начинаю находить в топовых камерах то, от чего я бы не отказался. Правда если ISO 51200 это действительно заслуга полнокадровой матрицы, то возможность выставлять минимальную границу выдержки в Av режиме это уже чисто маркетинг. Ибо топовые Никоны имели это уже давно, а Canon сделали это только в 5DMarkIII и 1DX (причем в 5DMarkIII это программно довольно зарезано).


Может на помощь придёт Magic Lantern -- но я пока так и не прочитал к нему инструкцию (и не дочитал инструкцию к 60D), да и судя по его форумам это до конца у них так и не реализовано.


И раз уж тут речь о 5D и Magic Lantern, то вот еще отличный свежий пример, расширения динамического диапазона (жертвуя вертикальным разрешением) камеры (работает и на 7D)


@темы: Фото

12:02 

Экспопара

На практике, по непонятным мне пока причинам, при съемке на Canon 60D приходится делать экспокоррекцию в -1 — -1  ⅓ EV.


Может, конечно, причина в том, что в новой камере есть функция подсвечивания пересвеченных участков и они мне стали более заметны? Или может от того, что мне нравятся темные контрастные фото, а на новой камере экран лучше? А может я раньше не снимал летом при таком ярком солнце? (1100D был куплен в августе, когда тут уже так не жарит)


Но при этом уровень пересвета еще как-то зависит от объектива. Кит 18-55, Canon 50/1.8 и Юпитер-37а 135/3.5 обычно хотят -1EV. На Юпитер-9 85/2 уже пришлось ставить -2EV. Причем это не зависит от реально выставленной диафрагмы, а только от самого объектива. (Хотя тут возможен вариант, что Юпитер-9 — белый и внутри у него может быть больше внутренних переотражений)


@темы: Фото

03:40 

Canon 60D

Последний шоп-трип по Петербургу и окрестностям ознаменовался приобретением Canon 60D Body + Canon EF 50/1.8.


Canon 60D + 50/1.8


Конечно, менять кроп на кроп, вроде как, плохая традиция, но я уже успел вкусить некоторые прелести почти-топовой кроп-камеры по сравнению с самым начальный 1100D. Плюс в сборе, второпях, я случайно взял с собой Canon 1000D жены и зарядку от Canon 1100D (которые внезапно не совпадают) и перспектива через пару дней остаться без фотоаппарата меня не вдохновляла.


Вообще перед этим я делал мучительный выбор между Sony Alpha SLT A-65 и Canon 60D.


Так как я за почти год так и не обзавелся никаким родным стеклом для Canon, я был довольно свободен в выборе системы.


У линейки SLT Sony я обнаружил следующие:


Цифровой видоискатель: Sony, как бы, вообще, более «цифровая» камера, чем Canon/Nikon, которые, по сути, двигаются от своих пленочных предков и не сильно отходят от классической модели. И у оптического видоискателя плюс на самом деле всего один: в нем видно то, что происходит сейчас. Правда тут надо учитывать, что даже в том же Canon 60D видоискатель покрывает только 95% кадра. Но естественно на полученном снимке все может быть совершенно не так. В цифровом-же, сразу видно что будет на матрице, реальная экспозиция, никаких проблем с бэк и фронт-фокусами, а при ручном фокусировании изображение еще можно еще и увеличить, чтобы навестить еще точнее, не говоря уже о focus peaking.


Из минусов обычно вспоминают, что изображение в видоискатель попадает с задержкой и в темноте появляются тормоза и шумы, как у мыльниц. Про это знающие люди, обычно, говорят, что в темноте в оптическом видоискателе вообще ничего видно не будет, а лаги в современных камерах уже не заметные. Я A65 повертел в магазине, сильно ничего страшного не заметил.


Вообще в иделе был гибридный видоискатель как у Fujifilm Finepix X100.


Minolta lenses: Когда-то не так давно Sony купила Minolta и в отличии от-того-кого-не-будем-называть не выпилила классический байонет, а оставила его на своих зеркалках. Так что в наследство достался огромный парк хороших автофокусных объективов.


Прозрачное зеркало: Зеркало не двигается, ничего не хлопает, камера не трясется, скорострельность и следящий автофокус в видео. Из минусов: потеря около 1/2-1/3 EQ (или 200 ISO), если верить DxO Labs. Но если учесть, что матрица в Sony получше, чем в 60D, то финальный результат вроде как одинаков: рабочая ISO 800.


Но кроме съедания света зеркало как бы должно вносить некоторые погрешности в оптическую часть из-за преломления света. Но в сети на эту тему информации нет почти никакой: ни хорошей, ни плохой. Вот тут только есть какой-то пример и обсуждение оного, но глобальной статистики не нашлось.


25Mpix: На самом деле я не вижу преимуществ 25 мегапикселями над 18  у 60D (да и не испытывал проблем с 12 у 1100D). Скорее это даже минус, наверное: шумы больше, RAW весит еще больше. Может, на крутых объективах и будет достаточная резкость, что полезно на кропах, но за год владения 1100D кропов из фоток я делал мало и для просмотра все всё равно сводилось к 2Mpix для экрана и сети.


GPS: Удобная штука в поездках, но она легко заменяется смартфоном (который пишет треки в GPX) и Lightroom, который потом протегирует фоточки по записаному треку. Главное не забыть синхронизировать время на обоих аппаратах с точностью до секунды. Для Canon это единственный бюджетный вариант (конечно, если уже есть смартфон), так как отдельный GPS блок для него стоит много денег + должна быть поддержка в камере.


У плюсов Canon 60D то, что у Sony в минусах.


Частично плюсы Sony можно повторить на 60D (а также на многих других моделях) с помощью Magic Lantern, но только на Live View.


Тут надо еще заметить, что линейка Canon растет не только вертикально, но и горизонтально, так что однозначно определить какая камера «топовое» не всегда возможно.


Раньше на верху кропов восседал 50D и было хорошо, но потом вместо прозрачной эволюции 50D разделился на 7D и 60D. 7D теперь вроде как самый верхний кроп, хотя он уже позиционируется в другом ценовом диапазоне, чем 50D, а 60D вроде как должен считаться продолжением 50D, но вместе с ожидаемой эволюцией фото-части камера также потеряла некоторые штуки вроде металлического корпуса, подстройки автофокуса и других мелочей.


А тут еще снизу подоспел и 650D, который вроде как младшая модель, но при этом там и 9 крестовых датчиков как у 60D плюс гибридный автофокус. Если бы там был бы еще аналогичный видоискатель, то я бы взял 650D без раздумий. Пентапризменный видоискатель я хотел из-за того, что этот год я на 90% снимал ручной советской оптикой и весьма поднаторел в этом деле и большой видоискатель я считал плюсом (но в итоге ситуация изменилась)


Но так или иначе был взят 60D. Брал опять с рук, пробег 18k, в отличном состоянии, прежняя хозяйка распрощалась с ним с сожалением. За две недели никаких проблем не обнаружилось (переключатель AF-MF на 50/1.8, правда, какой-то супер-тугой, но мануальным режимом я так и не воспользовался, да и в сети пишут, что это не редкая проблема) так что 21 т.р. считаю отличной ценой.


А Canon 50/1.8 оказался такой прекрасной штукой, что из ручных объективов я воспользовался только Юпитером 137А 135/3.5 в качестве телевика.


Освоил выбор точек фокусировки, которыми в ручном режиме никогда и не пользовался, а в автоматическом (с китовым объективом) всегда снимал на все.


Видоискатель тоже очень порадовал в маленький темный тоннель 1100D смотреть уже страшно. Опытов по фокусировки руками пока так и не провел (ради чего это и намечалось).


В очках, правда, не всего удается приставить его к глазу так, чтобы видеть весь кадр, а подстройка под диоптрии не достает до моей близорукости. Приходится поправляться, чтобы видеть края кадра. Как это решают крутые близорукие фотографы пока не изучал.


LCD-экран после 1100D просто отличный. Разрешение раза в два повыше, никаких пиксельных шрифтов в меню и четкие превьюшки фоток. Плюс яркость на солнце отменная. Кроме того он поворачивается в двух осях, можно снимать из разных положений (но нужно учитывать, что скорость фокусировки в LiveView медленная).


Когда я первый раз нажал на кнопку спуска, то слух мой усладился мягкими звуками затвора. Canon 1100D щелкал весьма громко, а тут звук, конечно, присутствует, но очень мягкий.


Еще воспользовался внутрикамерным RAW->JPEG конвертером, так как iPad иногда по непонятным причинам отказывался импортировать RAW файлы. Если бы там еще был бы поворот кадра и обрезка, то можно и не пользоваться Photoshop Express в iOS, так как встроенный дает хорошие результаты.


Мимедведь на Троицком мосту


Теперь надо копить деньги на 85/1.8, 100/2.8 MACRO, телевик и штатный зум с постоянной светосилой.


Или, пока я писал про плюсы и минусы Sony SLT Alpha я снова не прочь попробовать и эту модель. В нашем городе можно продать с рук 60D + объектив и купить A65 Kit новый.


Вот такие дела


@темы: Фото

06:13 

Моя жизнь с Юпитером-9



Вместо эпиграфа

По неизвестным мне причинам (наверняка все дело в лени) последние недели три снимаю исключительно белым трофейным Юпитером-9. И уж очень мне за это время понравилось фокусное расстояние в 85mm (которое на кропе 1.6 ведет себя как 135mm на полном кадре). И этот легкий уклон в область теле- нравится мне намного больше, чем стандартные 50mm. Получаются и портреты и натюрморты, да и вдалеке можно что-нибудь снять общим планом. Разве что в помещении не охватишь все целиком.

Как известно, Canon являются вторыми по простоте использования акцепторами винтажных объективов. После того как это узнал и я, в срочном порядке был куплен «оригинальный» переходник с M42 на Canon-EF с подтверждением фокуса.

Спустя 3 месяца я могу констатировать, что я так и не победил подтверждение фокуса. Да, точечки подсвечиваются, аппарат пищит, но точность попадания совсем не радует. Наведение через видеоискатель усложняется размерами самого видеоискателя. Легко допустить ошибку в десяток сантиметров, которые на открытой диафрагме ведут к катастрофическим последствиям. Но иногда я попадаю.

В этот момент мне очень захотелось посмотреть в видеоискатель какого-нибудь двух- (или даже одно-) цифренного фотоаппарата Canon. Проще ли там с ручной фокусировкой через видеоискатель и с потдверждением? Но пока такого шанса не представилось.

В итоге самый четкий и ровный способ фокусировки пока происходит через Live View с увеличением. Тут уж ошибиться невозможно. Страдает только скорость. Кроме того, как мне кажется, фотоаппарат все равно пытается выполнить автофокусировку. Ибо после полу-нажатия спуска он думает порядка 5-10 секунд и только тогда пикает и показывает зеленую рамочку. Для борьбы с этим я после фокусировки переключаюсь снова на видеоискательо и не двигая фотоаппарат прижимаюсь к нему глазами. И в этот момент можно снова немного сбить фокус.

С 85mm в этом плане сложнее, что приходится большим фокусным наводиться на не очень далекие предметы, а при открытой диафрагме (см. эпиграф) это сложно.

Но не смотря на это (и на частичное отсутствие художественного вкуса) я продолжаю снимать и выкладывать фоточки на фликръ.

Сначала в Красноярске была осень. Естественно не обошлось без леса (снимаем пейзажи на теле):

_MG_5012


Псевдо-макро цветочков


_MG_5065


Бокешечных собак


_MG_4882


Попытки снимать натюрморты с едой


_MG_5273


Потом осень, внезапно!, кончилась


_MG_5338


В лесу было грязно и я переключился на бокешечных котиков


Suddenly, a Bokeh Cat Appears


Еще бокешечнее


_MG_5482


Собака сперва стенялась


_MG_5366


Но потом тоже приняла участие


_MG_5360


@темы: Фото

11:00 

Или это самовнушение, или советские фиксы дают более теплую и ламповую картинку нежели холодный, бездушный пластик китового объектива?


New Buildings


@темы: Фото

07:01 

Оказывается, все популярные книги по цифровой фотографии обходят вниманием один из важных вопросов: как не забывать флешку от фотоаппарата в кардридере/компьютере. А я за последние два дня забыл ее там два раза.


Пока решил купить запасной вариант на 4Gb и носить его постоянно в глубине сумки от фотоаппарата.


Главное, чтобы вторую запасную потом не покупать.


@темы: Фото

06:34 

Поставил EXIF-плагин для Chrome. Теперь смотрю на каких настройках и линзах сделаны фотографии, которые мне нравятся.




Самое интересное, это с каким фокусным расстоянием и диафрагмой снято.


Плохо только, что некоторые фотохостинги обрезают эти самые EXIF. Да и некоторые фотографы тоже.


@темы: Фото

06:44 

Canon 1100D



Бюджетная зеркалка: +17 к ЧСВ


Разжился первой в своей жизни зеркальной фотокамерой. Начал с самого низу, с Canon 1100D. В претендентах были еще Nikon D3100 и беззеркалки от Sony NEX-3 и NEX-5. Но NEX-3 уже старые, а NEX-5 дорогие. Но решающим стало то, что я взял с рук kit по цене body с пробегом всего 1800 фоток за 3 месяца. Даже гарантийный срок еще на 9 месяцев есть. Единственное, что китовый объектив оказался в версии без стабилизатора.




Как я понял из разных обзоров для начинающих лучше взять камеру по дешевле и прикупить нормальный объектив, чем тратить деньги на 550-600D и снимать китовым. На самом деле в деле покупки фотоаппарата, а точнее в советах на профильных форумах, прослеживаются те же две линии, которые я помню еще с момента выбора (электро)гитары



  • покупай дешевый Ibanez, а то вдруг через год надоест и забьешь

  • бери нормальный инструмент, так как на плохом звуке испортишь слух и пропадет всякое желание


В переводе на язык фотофорумов это выглядит примерно так:



  • снимайте китовым объективом, а то вдруг вы поймете, что фотография это не ваше и забьете

  • купите нормальный объектив, чтобы увидеть разницу и понять за что все любят зеркалки


Я, наверно, склоняюсь ко второму варианту. Ибо фототехника не особо теряет в цене и продать всегда можно.

К слову о нормальных объективах за нормальные деньги. На данный момент я понял следующее:



  • Canon 50mm f/1.8 советуют покупать всем и почти все так и делают. Дешевый, светосильный, по обзорам хороший. (Фикс vs зум — это тема для отдельного холивара, как я понял). На кропе 1.6 это уже будет 80mm, конечно, но все равно отлично. К тому же можно будет поглаживать бороду и рассуждать о боке

  • С заменой китовому тут немного посложнее. Самый реальный вариант — это Sigma 18-50mm f/2.8-4.5. Это уже $300 долларов, но отзывы про него разные. Хотя может некоторые комментаторы просто зажрались. Наверно надо брать с возвратом, чтобы можно было погонять и сравнить.

  • Телевики и широкоугольники пока вне поля зрения

  • Ну и еще отличный вариант для фиксов — купить переходник с M42 на Canon EF и экспериментировать с советскими объективами.


Следующий шаг: читать умные книжки и экспериментировать с RAW-конверторами. А то пока это выглядит так:




@темы: Фото

I was LOST

главная