08:38 

Canon lens

Так уж получилось, что Canon 60D после трёх месяцев владения отправился в СЦ по причине близкого контакта с кофе (м.р.). В итоге, после 4 недель, я отделался заменой системной платы, разводами на заднем LCD-экране и месяцем гарантии. Как раз перед этим я почти что наложил руки на Canon EF 100/2.0 USM, но знакомство пришлось отложить. Зато за это и предшествующее ему время я прочитал много полезной (и не очень) информации по линейке объективов Canon и им сочувствующих.


Поэтому далее следует почти на 100% теоретический, местами с капитанскими выводами, обзор «бюджетной» области линейки объективов Canon. В L-область (кроме одного сами-знаете-какого объектива) серьезного экскурса не будет.


А во второй части будут мысли про разницу кропа и ФФ в области применения этих знаний к поиску штатного зума.


Часть I. Некоторый список объективов отсортированных по цене.


Примечание. Думаю все уже знают, что объективы EF подходят на кроп и на ФФ, а EF-S только на кроп. На ФФ они не станут физически. У сторонних производителей обозначения другие, но байонеты одинаковые. Так, Sigma на кропа встанет на ФФ, но может или задевать зеркало, или давать ужасное виньетирование, что снимает все преимущества ФФ.


Также фокусные расстояния пишутся всегда реальные. Если нужно получить ЭФР на кропе, то умножать на 1.6 надо независимо от байонета.


А теперь по пунктам


На первом месте Canon EF 50/1.8 II — самый дешевый объектив (если не считать китовый объектив как часть кита). При этом как и все нормальные полтинники (см. вторую часть) — светосильный (по сравнению с китом). Компактный. Довольно резкий за свои деньги. Из минусов — пластиковый, пятиугольное боке, хроматит. Но его цена оправдывает всё. По моему мнению, даже если вы не любите полтинники на кропе (как я), этот объектив должен быть у каждого. Единственное оправдание — у вас уже есть или вы четко смотрите на полтинник 1.4, 1.2 или мануальный какой (хотя мануальный это только половина оправдания). Особенно если вы новичок, то за смешные деньги вы узнаете, что такое светосила, фикс и зачем вообще люди покупают себе дополнительные объективы.


Мой полтинник утоп вместе с фотоаппаратом. На светосильные полтинники я не смотрю (по причине нелюбви 50mm на кропе), но 1.8 на замену обязательно возьму по причинам описанным выше.


Canon EF-S 18-55/3.5-5.6. Всеми «нелюбимый» кит. Существует в разных модификация — старинный обычный, II, IS, IS II, III. Смысл есть только в версиях со стабом. Поколения отличаются оформлением (цветом кольца фокусных расстояний, например), но не отличаются по оптической схеме и качеству. Надо сказать, что по сравнению с аналогами он слабоват, но подробнее про аналоги их цены будет в части два. Но не надо вот так сразу кидаться на кит и демонстративно сразу покупать ему что-то на замену. Одно дело если вы действительно видите разницу и можете отличать фото с кита с фото с 15-85, другое дело, если это ваш первый объектив и вы сильно не разобрались еще. Я до сих пор снимаю китом и еще не считаю, что из него вырос. Кроме того у кита есть важное преимущество для кропа: широкий угол со светосилой 3.5-4.0. Бюджетных аналогов этому нет.


Но тем не менее совет: если берете новый фотоаппарат с китом, то лучше взять вариант 18-135, чем 18-55. Подробности в части II.


И по традиции тут идёт ссылка на этот сайт (кит и фотошоп).


Canon EF 40/2.8 STM. Относительно новый объектив в блин-формате с STM-мотором. Категорически рекомендуется тем, кто берет фотоаппарат для съемки видео, а не только фото. Естественно для полного счастья нужен аппарат, который может в STM: 100D, 650D и выше, 70D.


Для тех, кто не хочет в видео объектив тоже представляет интерес: На кропе угол шире, чем у полтинника, что делает его более выгодным кандидатом на роль штатника. Суперкомпактный, легкий, резкость на высоте. Конечно проигрывает 4/3 стопа светосилы полтиннику, но не так уж критично. Стоимость раза в два выше полтинника, но на вторичном рынке иногда бывает по хорошим ценам.


Из минусов можно отметить только практически отсутствие ручной фокусировки из-за особенностей работы STM-привода.


Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II. Также существует в первой реинкарнации (IS). Реинкарнации отличаются только внешне (тем же цветом кольца указания фокусных расстояний). Оптические схемы аналогичны, стаб везде аналогичен.


Третий из набора молодого бойца. Считаю, что нужно брать всем. Исключения: 1) у вас уже есть тот-самый белый объектив или другой телезум покруче 2) вы законченный пезажист (хотя это тоже полуоправдание — в горах, вдалеке тоже интересные пейзажи есть) 3) 18-135 может быть в кое-какой степени заменой, если хотите ходить налегке (но 135-250 это почти двукратный зум).


В плюсах опять таки цена. И не смотря на цену очень хорошее оптическое качество. Плюс наличие стаба (за такую-то цену!). Стаб тоже не абы какой, а не хуже L-ного. По заверением Canon выигрывает 4-стопа и отслеживает панорамирование и штатив. Разница с L-ками в том, что там обычно есть переключатель режимов (стаб+панорамирование, просто стаб, без стаба). А тут только всё включено или всё выключено.


Зум, конечно, темноват, но светосильный зум у нас практически один — 70-200L f.28 за совершенно другие деньги. Стаб и светочуствительная матрица тут в помощь.


Любители боке тоже не уйдут обиженными.4-5.6 кажутся медленными, но не забываем, что ГРИП зависит и от фокусного расстояния, так что на длинном конце (250/5.6) можно тоже снимать портреты.


И сразу о «конкурентах». За 25 лет объективостроения под EF у Canon набралось некоторые количество классических (которые уже сняты с производства) и не очень объективов, которые можно найти в продаже или на вторичном рынке.


Так например есть огромное семейство EF 75-300/4-5.6 (не путать с 70-300, есть и варианты IS и варианты с USM и несколько поколения). Есть современный EF 70-300/4-5.6 IS USM. А также всякие 80-200, 70-210 (не L), 70-300, 100-300... вариантов много.


Но тут надо понимать, что 4-5.6 без стаба — это гиблое дело в наших несолнечных широтах. Если, конечно, вы не таскаете в рюкзаке штатив. Или если у вас нулевой тремор рук.


А некоторые стекла типа 55-200 (не путать с 55-250) — это вообще какие-то уродцы даже без кольца фокусировки.


Так что конкурентов у 55-250 не много. Это полнокадровый EF 70-300/4-5.6 IS USM (не путать с 75-300) и «близнец» от Тамрона: SP AF 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD. Из плюсов наличие моторов, но практического опыта сравнения USM/HSM/USD (особенно на xxxD/xxD) у меня нет, так что не уверен, есть ли там выигрыш в скорости (особенно при такой светосиле). 



Если верить замерам на lenstip, то выигрывает с небольшим перевесом Tamron. Потом Canon 70-300 и Canon 55-250. Но всё равно самой резкости они достигают в районе f8. Ну и про Tamron надо помнить, что у них нет сервисного центра даже в Москве и надо внимательно выбирать его по качеству.


Но... цена 70-300 уже равна половине цены 70-200 f4 IS USM. Для себя я сделал выбор в 55-250 сейчас и 70-200 на следующий сезон. И даже при наличии 70-200 я не стал бы избавляться от 55-250. Он легче, немного длинее и привлекает меньше внимания. Да и много денег за него не получите.


Пеленг (БелОМО) 8/3.5. Единственная гордость беларусского объективостроения. Еще выпускается.


Дешевый, мануальный, хороший. Мануальность не страшна, так как на фишае гиперфокал можно потрогать руками.


Из конкурентов аналогичные по фокусным и светосиле Samyang и Bower 8/3.5. Тоже ручные.


16mm фишаи на кропе смысла не имеют.


Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS. Плюс новинка IS STM. Альтернативные вариант кита на кроп.


Обычно считается, что чем больше зум, тем хуже качество, но 18-135 снимает получше 18-55. Версия с STM, пишут, еще лучше. Если брать новую камеру, то желательно с 18-135.


И опять таки. Если вы купили камеру снимать видео, то надо сразу брать комплект с 18-135 STM. Так он выйдет дешевле.


А вот всяких Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS лучше избегать. Разве что вы едете в отпуск и сильно ограничены в свободном месте, а снимать хочется всё подряд?  Но 18-200 не легче 18-55 + 55-200


Далее у нас два брата акробата: Canon EF 85/1.8 USM и Canon EF 100/2.0 USM. У них почти идентичные оптические схемы, корпус, управление, качество изображения (100-ка немного лучше)


85 на кропе по удивительному стечению обстоятельств равна 135mm. 100-ка уже улетаем в 160mm — умеренные теледиапазон.


Плюс в этой категории живет Samyang 85/1.4. Светосильнее, вроде как даёт лучшую картинку, но при этом мануальный. Тут уж каждый делает выбор сам.


Canon EF 100/2.0 USM считается самым лучшим не-L фиксом.


Сильно про эту троицу рассказывать нечего. Те кто знают, зачем им 85 и 100mm в силах разобраться сами.


Спустя год владения камерой я пришел к выводу, что вместо 50/1.4 буду брать 85/1.8 или 100/2.0. В основном из-за нелюбви к 50мм на кропе и опыта работы с Юпитером-9 85/2.0


Canon 50/1.4 и Sigma 50/1.4. Или трудный выбор для тех, кто в теме.


Имеем факты: Sigma резче, интереснее и удобнее Canon. Но есть разброс в качестве и отсутсвие сервиса в России. Canon немного дешевле и брэндовие. Если бы я любил полтинники, то брал бы Sigma. Тем более, что уже есть официальный прибор для домашней юстировки (ну или у вас камера с юстировкой: 50D, 70D и круче. Но не 60D, что меня печалит) за скромные деньги. Отъюстировал сам — отъюстируй товарищу!


Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro, Sigma AF 50mm f/2.8 EX DG MACRO, Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD Macro, Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Canon EF, Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM, Tokina AT-X M100 AF PRO D, Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM, Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro, Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG MACRO.


Вот такой у нас список бюджетного макро. Сильно я в них всё же не разбирался, но некоторые тезисы озвучу:



  • 50 vs 100 — 50 для съемки статики, 100 — гоняться за букашками (и статика тоже)

  • USM — тоже полезная штука, чтобы не спугнуть особо пугливых.

  • светосила для макро не особо нужна. Всё равно придётся снимать на f11 и делать стэкинг.

  • Canon 50/2.5 даёт макро 1:2. Для 1:1 отдельно покупается Life Size Converter. Все остальные линзы дают 1:1

  • у Tokina-ы был чудесный мануальный макро 90/2.5

  • и вообще мануальные объективы для макро не так уж и плохи (особенно с кольцами и прочими насадками)

  • только эти объективы могут еще снимать портреты и быть просто многофункциональными.

  • но макрокольца тоже можно цеплять и получить макро больше чем 1:1

  • в продаже имеются 100/2.8L и 180/2.8L


И немного пунктов для Canon EF 100/2.0 USM vs Canon EF 100/2.8 Macro USM



  • 2.0 — светлее и бокешечнее

  • 2.8 — резче (что хорошо для мужского портрета, как пишут классики), но темнее

  • 2.8 фокусируется медленнее, так как у него намного больше ход кольца. Но есть ограничитель расстояний.

  • 2.8 снимает Macro


В общем, выбор трудные и не однозначный, если вам нужно и макро и портреты. Ограничится одним? Или брать две сотки? или 85+100? или 100+60? Надо серьезно думать.


Canon EF 135/2.8 with Softfocus


Как известно среди L-фиксов 135/2L является мечтой многих фотографов. К сожалению, 135/2.8 сильно не дотягивает до него. Даже 100/2.0 упомянутый выше будет лучше.


Softfocus в наш век Lightroom никому не нужен, софт-эффект эмулируется движком Clarity в минус (у Фотошопа надо наложить два слоя, один с блюром). Так что 135/2.8 никому особо не нужен и не полезен.


Softfocus регулируется переключателем и может быть отключен вообще.


Canon EF 28mm f/2.8Canon EF 28mm f/1.8 USM, SIGMA Art 30mm F1.4 DC HSM, Canon EF 35mm f/2


28-35 мм на кропе соответствуют ЭФР  50-56мм. Из-за этого я их рассматриваю как аналог штатника на кроп, вместо полтинника.



  • 28/2.8 и 35/2 имеют также версии IS USM. Если стаб не так полезен на таком ФР, то USM штука интересная, да по оптическим свойствам они лучше. Но в два раза дороже

  • 35/2 сверху подпирает 40/2.8, который дешевле в два раза, но темнее и уже. Выбор тут тоже непростой.

  • 28/1.8 сильно софтит и хроматит на открытой, что сводит на нет его приемущества.

  • Sigma 30/1.4 существует в старой версии, которая также плоха на открытой и новой из Art-серии. Отличаются внешне и ценой. Гугл-картинки всё покажут и расскажут.

  • Sigma Art 30/1.4 сейчас лучший вариант фикса на кроп в данном диапазоне. Заметки об юстировке в пункте про Sigma 50/1.4

  • Для ФФ есть Sigma Art 35/1.4


Я уж было нацелился на покупку Sigma Art 30/1.4, но тут внезапно Sigma зарелизила первый массовый 1.8 DSLR-зум в мире в очень интересном диапазоне фокусных расстояний. Обычно все зумы раньше были максимум 2.8, а светлые делали только для кинокамер. Есть конечно сноска, что он только на кроп, а всеобщее мнение нам говорит, что плох тот, генерал, которые не хочет перейти на ФФ. Но тем не менее...


Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM. Только на кроп. Светлый. Заменяет несколько фиксов. Пока подробных обзоров маловато, но отзывы хорошие. Будет следить за новостями.


Canon EF 17-40 f/4L USM темноват, а Canon EF 16-35/2.8L II уже в другой ценовой категории


Но для себя я уже заменил Sigma 30/1.4 на 18-35/1.8 в списке покупок (но это будет не в ближайшее время)


Более широкий угол (10-20, 20/2.8 и прочие) у меня пока не охвачен. Тут заметок нет.


И последний наш герой Canon EF 70-200L f4 IS USM.


Вариант без стаба является самой дешевой L-кой. На вторичном рынке по цене сравним с новыми стабнутыми 70-300. Но все же f4 темновато для зума без стаба в наших краях. Хотя многих это не останавливает.


Но я считаю, что трудный выбор это f2.8 без стаба против f4 со стабом. Цены близкие. Модель со стабом отыгрывает светосилу из-за стаба, но при этом легче.


Я все же пока делаю выбор в сторону f4 IS


Часть II. О проблемах выбора штатного зума на кроп.


Некоторым кажется, что кроп от ФФ отличается только тем, что он кроп. Это было бы так, если бы можно было купить объектив с любым фокусным расстоянием. — 21-38mm? — Заверните две.


Но кропнутым камерам только вот исполняется 10 лет (EF-S дебютировал в 2003 году), а полнокадровой оптике уже за полсотни лет перевалило. За это время сложилось очень много стандартных оптических схем, которые с успехом воспроизводят до сих пор. А расчитать новую схему даже в наш век компьютеризации не так уж быстро и дешево.


Вот на ФФ долгое время стандартом был фикс 50мм. 50мм потому что диагональ кадра 36x24 близка к 50мм. На среднем формате 60x60 диагональ 85mm, поэтому там стандартом были 85мм.


50mm сейчас это самое обсчитанное фокусное расстояние. От 50/1.2 до 50/2.8, включая макро. И даже экзотика в виде 50/0.95


Когда в конце 80-х научились делать зумы, то там тоже сложилась линейка 24-28 на узком конце, 70-85 на широком. Оттуда и пошли 24-70, 28-80, 24-105 в последние годы.


А потом наступил кроп.


Нормальные 50мм, объектив с которым хоть куда — хоть на рыбалку, хоть в баню — стали 80mm — нижний портретный диапазон. 24-28 на узком конце на кропе вообще отрезают все широкие углы. Фиксы 28-35 вообще стоят не бюджетные деньги. Беда, всё пропало.


Разве что телевикам от этого хорошо. Правда сам эффект увеличения ЭФР на телевике отдаёт немного привкусом цифрового зума. Кропать можно и на ФФ, если на то пошло.


И, спустя 10 лет, ситуация особо не изменилась. Родные фиксы на кроп Canon делать не хочет (единственный фикс на кроп это 60/2.8 Macro USM), а со светлыми зумами до сих пор есть разные сложности. Об этом подробнее.


Итак, если вы решили убежать со своего 18-55/3.5-5.6 вы поймете, что выбора у вас особо и нет.



  • 18-135 — это полумера. Бежать на него смысла нет. Его надо просто было брать первой линзой.

  • Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM часто идёт китом на дорогие топ-кропы (7D, 60D). Имеет USM, но по тестам не выделяется ничем на фоне 18-135.

  • Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. На него уже можно обращать внимание. Резкий, быстрый (USM). Но 800$ за 3.5-5.6 это перебор, мне кажется

  • Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Светосильный, USM, стаб. Хочу-хочу-хочу. Но при этом стоит > 1000$ и не является L-кой. Там уж до 24-70/2.8L рукой достать. На что тоже обращает внимание известный в узких кругах Кен.

  • К счастью на помощь спешат Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) и Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM. Сигма со стабом, Tamron есть как со стабом, так и без. Версия без стаба стоит порядка $400 и судя по постами в сети на него переходит большинство тех, кому по религиозным причинам не нравится кит.

    Хотя полазив на pixel-peeper.com, я как-то больше впечатлился Сигмой. Конечно фото на PP не модерируется и там могут попадаться просто бракованные фото для семейного альбома, но DxO тоже подтверждает приемущество сигмы какой-то цифрой в вакууме.


И некоторые тесты-обзоры в тему.


И очень бы хотелось увидеть сравнение Canon 15-85/3.5-5.6 и Sigma 17-50/2.8 лоб-в-лоб по качеству изображения. Но такого нет.


В итоге имеем: или светлую, но Сигму или темный, но Canon. Я так и не определился. А потом и полностью оставил этот вопрос по причинам, указанным ниже.


Если от отчаянья засматриваться на ФФ-зумы, то надо решать, что делать с широким углом. Можно, конечно оставить кит и использовать его как 18-24/3.5. Или отдельно брать 10-20 или что-то такое. Но по суммарным деньгам (учитывая цены на ФФ-зумы) это будет дороже.


У меня пока созрел хитрый план такой: для начала прикрыть узкий конец Sigma 18-35, а потом уже думать о чем-нибудь вроде Canon EF 24-105 f/4L IS USM (24-70 первой версии очень спорное стекло, а второй версии дорогое) или Tamron AF SP 24-70 mm f/ 2.8 DI VC USD собирает хорошие отзывы.


И напоследок. С пленочных времен осталось много других ФФ-зумов. Вроде Canon EF 24–85mm f/3.5–4.5. Которых в продажах уже нет, но всплывают на вторичном рынке. Для новых 18-25 мегапиксельных сенсоров они, возможно, уже не будут давать резкую картинку, но за свою цену могут быть интересны. Некоторый список можно подсмотреть здесь.


@темы: Фото

URL
   

I was LOST

главная